Noticias

Jul 07, 2023

Opinión

Joseph G. Allen es profesor asociado y director de Healthy Buildings

Joseph G. Allen es profesor asociado y director del programa Edificios Saludables en la Escuela de Salud Pública TH Chan de la Universidad de Harvard. Coescribió "Edificios saludables: cómo los espacios interiores pueden enfermarlo o mantenerlo saludable".

Podríamos estar al borde de una revolución en la calidad del aire interior, y podría estar entre las victorias de salud pública más importantes del siglo XXI.

Dos eventos en los últimos días han contribuido a este momento: primero, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades publicaron el viernes un nuevo objetivo de ventilación basado en la salud que puede mejorar drásticamente el aire interior. Poco después, una organización de establecimiento de estándares menos conocida pero poderosa llamada Sociedad Estadounidense de Ingenieros de Calefacción, Refrigeración y Aire Acondicionado (ASHRAE) impulsó las recomendaciones de los CDC al publicar su propio estándar de ventilación mejorado, abierto ahora para comentarios públicos.

Usted podría estar pensando, "¿Es esto realmente una noticia?" ¿No hemos estado discutiendo la importancia de la ventilación desde que quedó claro que el coronavirus se transmitía principalmente por el aire?

Sí, los CDC y otros grupos pidieron tasas de ventilación más altas. Pero no pudieron poner un número objetivo. Sin un estándar de ventilación específico, eso resultó en confusión y falta de responsabilidad. "¿Mejoraste la ventilación?" es muy diferente de "¿Lo mejoró en una cantidad específica?"

El nuevo objetivo de los CDC es al menos cinco cambios de aire por hora (ACH), lo que significa que el equivalente de todo el aire de una habitación se reemplaza cinco o más veces en una hora. Por contexto, una casa típica tiene menos de 0.5 ACH. Esto representa la primera vez en la historia que la agencia ha establecido un objetivo de ventilación para abordar las enfermedades infecciosas respiratorias.

Este no es un número arbitrario; está en línea con la guía de cuatro a seis ACH que expuse con un grupo de investigadores en junio de 2020 para ayudar a abrir las escuelas, que luego se publicó en JAMA. También sigue las recomendaciones de un grupo de trabajo que presido para la Comisión Lancet Covid-19, compuesto por expertos de todo el mundo.

La insuficiencia de nuestro enfoque anterior se hizo evidente en un grado devastador durante la pandemia. El virus se estrelló contra una población que pasa la mayor parte de su tiempo en interiores (oficinas, centros de atención para personas mayores, plantas empacadoras de carne, prisiones) con estándares mínimos de ventilación desde la década de 1970. ¿Es de extrañar que la pandemia fuera tan desastrosa como lo fue?

No es solo el coronavirus el que se propaga en el interior. La influenza, el virus respiratorio sincitial (RSV) y otros patógenos respiratorios también lo hacen. Y los problemas de ventilación inadecuada van más allá de las enfermedades infecciosas. La mala ventilación se ha relacionado con el "síndrome del edificio enfermo", que incluye dolores de cabeza, incapacidad para concentrarse, peor desempeño en las pruebas de función cognitiva, más días de trabajo perdidos para los adultos y peor desempeño en las pruebas de matemáticas y lectura para los niños de todas las edades en las escuelas.

El CDC también hizo otras recomendaciones importantes, como aumentar las tasas mínimas de filtración con filtros MERV-13 de grado superior, que capturan no solo las partículas de los pulmones sino también las de la contaminación del aire exterior. Esto es obvio. La agencia también recomienda afinaciones periódicas de los edificios, lo que puede mejorar la eficiencia energética y ahorrar dinero.

Se deben felicitar. Cuando Rochelle Walensky se hizo cargo de los CDC a principios de 2021, la ventilación comenzó a aparecer en el sitio web de la agencia como clave para abordar el coronavirus. Ella finalmente aprobó los últimos objetivos. El equipo de la Casa Blanca, en particular el Grupo de trabajo sobre coronavirus dirigido por Ashish Jha y la Oficina de Política Científica y Tecnológica, también planteó el tema y celebró una cumbre sobre la calidad del aire interior el otoño pasado, lo que indicó que era una prioridad máxima.

Esa señal se escuchó, como muestra la respuesta de ASHRAE. El grupo de la industria había recomendado previamente tasas de ventilación bajas para escuelas, oficinas, hogares y otros lugares donde pasa la mayor parte de su tiempo.

Su corrección de rumbo es necesaria y en línea o superior a lo recomendado por la Comisión Lancet Covid-19. Es probable que los detalles cambien después de que finalice el período de comentarios públicos, y hay preguntas importantes que deberá abordar. Por un lado, ASHRAE ahora tiene tres documentos de orientación que no están completamente alineados. Su estándar anterior para entornos de atención médica recomendaba de cuatro a seis ACH, y su guía para escuelas publicada este invierno recomendaba de tres a seis. Sus recomendaciones más recientes exigen aproximadamente el equivalente a 24 ACH para hospitales y ocho ACH para escuelas. (Utilizó una métrica diferente pero relacionada que convertí a ACH para fines de comparación).

En un aspecto importante, el estándar propuesto por ASHRAE no va lo suficientemente lejos. Distinguió entre "modo de mitigación de riesgo" y "modo normal", lo que significa que su estándar para mejorar el aire interior se aplicaría solo durante períodos indefinidos de "alto riesgo". Debido a que la propuesta está enmarcada de esa manera, es poco probable que se incluya en los códigos de construcción como una práctica estándar en el futuro; será reaccionario. Esto no es ideal. ¿No queremos un aire interior más limpio en todo momento? ¿Por qué no aplicar estándares más altos a cada nuevo edificio y cada nueva renovación?

Sin embargo, esto representa un cambio monumental. Se está elevando el piso para los estándares mínimos de aire interior limpio, comenzando a corregir un error de hace varias décadas que ha tenido consecuencias desastrosas. Para los defensores de la salud pública que han estado presionando por este cambio durante años, es un momento para exhalar.